簽訂《商品房買賣合同》。合同約定：卞某購買某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于通州區(qū)盛業(yè)家園的樓房一套，房屋建筑面積為92.64平方米，房屋總價(jià)款為354638元。合同附件4中約定：卞某先支付74638元，其余280000元向銀行貸款。

　　同時(shí)，卞某與北京某裝修有限公司簽訂《盛業(yè)家園——加華印象街室內(nèi)裝修合同書》，合同約定，由這家裝修公司為原告卞某裝修位于通州區(qū)盛業(yè)家園的樓房，裝修價(jià)款為48000元，卞某、北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、某裝修公司共同在此份合同后附加簽訂了《盛業(yè)家園項(xiàng)目裝修確認(rèn)單》，其中約定卞某所購買的樓房總價(jià)款為354638元，購房總價(jià)款中包含的裝修款48000元，裝修款由北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接和某裝修公司進(jìn)行結(jié)算。

　　一年后，卞某與這家裝修公司簽訂《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，約定：由裝修公司為卞某裝修位于盛業(yè)家園的樓房，工程款支付方式為開工三日前支付50%，工程進(jìn)度過半支付45%，竣工驗(yàn)收合格支付5%。一周后，裝修公司從北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處領(lǐng)取裝修款41760元。

　　一個(gè)月后，裝修公司將卞某家一面非承重墻拆除后即下落不明。原告卞某訴至法院，請(qǐng)求判令被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還裝修款48000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　被告辯稱：依據(jù)《盛業(yè)家園項(xiàng)目裝修確認(rèn)單》，我公司承擔(dān)向裝修公司結(jié)算工程款義務(wù)，我公司已將工程款支付給裝修公司，故已履行了義務(wù)，原告不應(yīng)向我公司主張權(quán)利，應(yīng)向裝修公司主張權(quán)利，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　分析意見

　　本案在審理過程中，存在二個(gè)爭議焦點(diǎn)：

　　焦點(diǎn)一：被告應(yīng)否擔(dān)責(zé)？承擔(dān)何種責(zé)任？

　　法官認(rèn)為，縱觀本案，不能簡單理解裝修款48000元包含在總房款中，即被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)交付48000元裝修標(biāo)準(zhǔn)的精裝修房屋；被告也不能只簡單履行支付裝修款義務(wù)，結(jié)算裝修款應(yīng)按照裝修慣例、依據(jù)工程進(jìn)展情況分期、分批給付?，F(xiàn)被告在工程剛開工初，扣留扣除8%的營業(yè)稅及5%的保證金后，即將裝修款一次性支付給裝修公司，這種做法未全面、負(fù)責(zé)地履行結(jié)算義務(wù)。被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　焦點(diǎn)二：原告是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任？

　　原告卞某與被告及某裝修公司簽訂的《盛業(yè)家園項(xiàng)目裝修確認(rèn)單》中，未明確約定被告與裝修公司進(jìn)行結(jié)算的具體方式，導(dǎo)致被告在裝修公司開工后一次性給付裝修款，對(duì)此原告亦負(fù)有一定責(zé)任。對(duì)原告因此受到的損失，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)一部分，理由是：合同的簽訂是雙方當(dāng)事人的行為，原告在簽訂合同時(shí)負(fù)有注意義務(wù)，應(yīng)考慮全面，現(xiàn)合同約定事項(xiàng)不詳，原告應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　判決結(jié)果

　　通州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在某裝修公司開工后，扣除8%的營業(yè)稅及5%的保證金后，將剩余裝修款一次性支付給裝修公司，而沒有按照裝飾裝修工程行業(yè)通行習(xí)慣，與某裝修公司分期進(jìn)行結(jié)算，這種行為是未全面地、負(fù)責(zé)地履行結(jié)算義務(wù)，現(xiàn)這家裝修公司下落不明，對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告存在過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　原告與被告及某裝修公司簽訂的《盛業(yè)家園項(xiàng)目裝修確認(rèn)單》中，未明確約定被告與某裝修公司進(jìn)行結(jié)算的具體方式，導(dǎo)致被告在裝修公司開工后，就一次性給付裝修款，對(duì)此原告亦負(fù)有一定責(zé)任。對(duì)原告因此受到的損失，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)一部分。法院綜合考慮，決定按照3:7責(zé)任比例，由原告承擔(dān)3成責(zé)任，被告承擔(dān)7成責(zé)任。

　　依照《合同法》第60條規(guī)定，判決如下：被告北京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告卞某裝修款損失33600元。

　　判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。