一、基本案情

　　被告人冉某，男，1966年3月16日生于四川省蒼溪縣，漢族，大專文化，個體從業(yè)。1995年5月因犯盜竊罪、銷銷贓罪被煙臺市芝罘區(qū)人民法院判處有期徒刑五年七個月。2007年6月27日因涉嫌詐騙罪被東明縣公安局刑事拘留，8月5日因涉嫌合同詐騙罪被文登市公安局刑事拘留，8月31日被依法逮捕。

　　經(jīng)審理查明，2007年初，冉某在山東省東明縣與王某、李某等人合伙開辦了隆鑫羊毛衫廠。同年3月，冉某得知文登蒙特利彩織有限公司（以下簡稱蒙特利公司）有一批設(shè)備需對外合作，冉某遂與該公司取得聯(lián)系，并與該公司于2007年3月22日簽訂了為期三年的合作協(xié)議，約定：隆鑫羊毛衫廠以優(yōu)惠的價格為蒙特利公司加工毛衫，蒙特利公司提供價值126600元的設(shè)備。協(xié)議到期后，隆鑫羊毛衫廠用加工費抵頂蒙特利公司的設(shè)備款，抵清后，設(shè)備歸隆鑫羊毛衫廠。為保證合同的履行，同日，冉某與蒙特利公司簽訂了補充協(xié)議，冉某提供虛假的蒼字第2005030042號冉某私有房權(quán)證作抵押，并書面保證在4月20日前將該房屋的土地證交給蒙特利公司。

　　2007年3月至5月,冉某先后三次從該公司提走各種規(guī)格型號的機器設(shè)備107臺，但在合同約定的期限，未向蒙特利公司提供私有房權(quán)土地證。

　　合同履行中，冉某將從蒙特利公司提走的設(shè)備中的其中12臺機器以替隆鑫羊毛衫廠購買之名賣給該廠；將其中的11臺機器以其個人名義先借給婁某使用，后以抵頂欠款的方式送給婁某；將其中的27臺機器以替牟某購買之名及抵頂欠款的方式賣給牟某；其余機器存放于隆鑫羊毛衫廠或借與他人；將蒙特利公司發(fā)往隆鑫羊毛衫廠的368.68公斤麻棉線、絲線私自運往浙江，后攜貨逃匿。冉某共騙取蒙特利公司設(shè)備及貨物折款共計人民幣77012.98元。

　　被告人冉某辯稱，以虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證做抵押，目的是為了能夠與該公司合作，其無非法占有該機器設(shè)備及貨物的故意。

　　法院認為，被告人冉某以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，與蒙特利公司簽訂加工合作協(xié)議。在合同履行中，將蒙特利公司的50臺機器設(shè)備私自處分，使蒙特利公司喪失對機器設(shè)備的所有權(quán)；將368.68公斤麻棉線、絲線私自運往浙江，后攜貨逃匿，主觀非法占有故意明顯，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人冉某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金四萬元。

　　二、評析

　　隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，在經(jīng)濟合同領(lǐng)域，經(jīng)常發(fā)生有的當(dāng)事人在簽訂、履行合同中采取一些夸大自己的經(jīng)濟實力或虛構(gòu)、隱瞞某些情況等手段，從而取得對方當(dāng)事人的信任，繼而簽訂、履行合同的現(xiàn)象。部分合同雖然采用此手段簽訂，雙方當(dāng)事人按合同約定的權(quán)利、義務(wù)順利履行，不存在經(jīng)濟糾紛或刑事犯罪。而有部分合同，在一方當(dāng)事人以非法占有對方財物為目的的主觀控制下，采取隱瞞真相的方法，通過經(jīng)濟合同騙取對方當(dāng)事人的財物，致使對方當(dāng)事人遭受嚴重的經(jīng)濟損失。在出現(xiàn)該種情況下，如何正確維護被害人的合法權(quán)益，是通過民事訴訟途徑進行救濟，還是通過刑事制裁追繳犯罪所得，這就需要司法人員正確劃分罪與非罪的界限，正確區(qū)分合同詐騙犯罪與民事欺詐行為。

　　合同詐騙犯罪與民事欺詐行為在客觀上行為人均采用了一定的欺騙手段，使對方當(dāng)事人相信其具有履行合同的能力，從而與其簽訂合同。但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，即：合同詐騙犯罪主觀上具有非法占有對方財物的目的，而民事欺詐行為主觀上無非法占有對方財物的目的。

　　如何正確認定行為人是否具有非法占有的主觀故意，應(yīng)將行為人在簽訂、履行合同過程中采取欺詐手段的動機、是否具有履約能力、有無履約行為、未履約的原因、合同標的物的去向以及事后的態(tài)度等方面情況結(jié)合起來進行分析，判定是民事欺詐行為還是合同詐騙犯罪。不能將行為人采取的欺詐手段與案件的其他事實割裂開來，單獨進行評價。
　　民事欺詐中，行為人之所以采取欺騙方法，主觀上是為了使對方產(chǎn)生錯誤認識，做出有利于自己的民事行為，然后通過履行該民事行為而牟利，其目的是通過欺騙的手段，獲取履行合同的民事行為，從而產(chǎn)生合同利益。其主觀目的是合同利益。

　　合同詐騙犯罪中，行為人非法占有的目的可以在簽訂、履行合同之前產(chǎn)生，可以在簽訂、履行合同過程中產(chǎn)生。其主觀上是想非法占有對方當(dāng)事人的財物，而不是占有合同利益。

　　我國刑法對犯罪的認定始終堅持主、客觀相一致的原則。既反對主觀歸罪，也反對客觀歸罪。就合同詐騙犯罪而言，既要求行為人客觀上實施了合同詐騙行為，又要求行為人主觀上具有非法占有目的。本案中，冉某與蒙特利公司雖然以虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，與蒙特利公司簽訂了加工合同，從該公司提取了機器設(shè)備，但其將部分設(shè)備用于其單位的生產(chǎn)經(jīng)營，并也履行了部分合同，對該部分機器設(shè)備的處分，應(yīng)視為一種民事欺詐行為，即不應(yīng)以犯罪論。但其違反合同約定，私自將從蒙特利公司提取的50臺機器用于抵帳、變賣、贈送他人；將蒙特利公司發(fā)往隆鑫羊毛衫廠的紗線、絲線私自運往浙江，并逃匿，致使蒙特利公司喪失對該部分機器設(shè)備及貨物的所有權(quán)，對該部分機器設(shè)備及貨物的處分，冉某主觀非法占有故意明顯，對該部分應(yīng)認定為合同詐騙犯罪。