■案由

　　印度在獨立以后的相當(dāng)一段時間內(nèi)，90％以上的印度制藥業(yè)市場份額和所有權(quán)仍然掌握在外國公司手中。為了培育民族醫(yī)藥業(yè)，維護(hù)國民健康，印度政府采取了一系列促進(jìn)性政策措施。1970年的印度專利法第五節(jié)確認(rèn)了程序?qū)＠ńo予某一用以制造合成藥物的程序以專利），但并未確認(rèn)產(chǎn)品專利（給予產(chǎn)品自身以專利），即對于食品、藥品的物質(zhì)不授予專利，僅對制造方法授予專利。

　　1994年，在世界貿(mào)易組織成員國商討簽署《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）的時候，印度醫(yī)藥界就對TRIPS的影響進(jìn)行了評估。印度藥品制造商協(xié)會1994年稱TRIPS協(xié)定將導(dǎo)致藥品價格上漲5到20倍。但印度政府還是簽署了這份協(xié)議，主要是權(quán)衡考慮烏拉圭回合談判的其它協(xié)議還是有利于印度利益。與此同時，印度也意識到1970年的專利法必須進(jìn)行調(diào)整，由于當(dāng)時議會休會，總統(tǒng)便頒布《1994年專利（修訂）條例》，以臨時適應(yīng)TRIPS的要求。

    1995年3月印度臨時適用的行政條例到期失效，永久條例又因議會被解散而沒有建立起來，這一失效造成了印度與發(fā)達(dá)國家的矛盾。加入TRIPS協(xié)議后，印度政府在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的調(diào)整上面臨兩難選擇：一方面，印度應(yīng)按照世界貿(mào)易組織的要求來重新立法；而另一方面，卻面對消費者、民族工業(yè)的強烈反對。最后印度政府因為沒有及時調(diào)整國內(nèi)政策而被歐美告到了世界貿(mào)易組織。

　　■裁決

　　世界貿(mào)易組織判定印度沒有執(zhí)行TRIPS協(xié)議，在世界貿(mào)易組織的監(jiān)督下，印度作出了調(diào)整。

　　■點評

　　印度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例，表明了面對知識產(chǎn)權(quán)問題的發(fā)展中國家的兩難：一方面，作為世界貿(mào)易組織的成員，國內(nèi)的法律與世貿(mào)組織的規(guī)則必須一致，這是成員的基本義務(wù)。但是，在另一方面，法制、法規(guī)的變革和政策的調(diào)整又會影響到國內(nèi)某些利益。印度前總理英迪拉·甘地曾經(jīng)講過：“醫(yī)療發(fā)明將不設(shè)專利權(quán)，生死之間不能牟利。”當(dāng)時印度擔(dān)心特許權(quán)使用費的支付和產(chǎn)品價格的上升會提高藥品的成本，使得窮人無法承擔(dān)就醫(yī)的費用。

　　但有些發(fā)達(dá)國家，為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，不惜將其與國際貿(mào)易結(jié)合、掛鉤，對于違背知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家進(jìn)行交叉報復(fù)。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立只用了十幾年，就走完了一些國家?guī)资暌叩穆?。但必須看到，這個體系和WTO的沖突是大量存在的。因此，入世后中國同樣面臨如何調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)法律體系的問題。不能否認(rèn)，我們在做調(diào)整的時候，經(jīng)濟(jì)上在不同層面或不同行業(yè)將因此受到負(fù)面影響。但最為明智的選擇是在加入WTO之際及時調(diào)整相關(guān)立法，使制度層面的沖突降低到最低。