案情：
 
 　　1998年5月4日，甲公司向乙公司購買一批貨物，支付了一張金額為10萬元的銀行承兌匯票，收款人為乙公司，票據(jù)到期日為同年9月4日。票據(jù)到期后，乙公司由于財(cái)務(wù)管理混亂，未及時(shí)去銀行提示付款。后乙在業(yè)務(wù)往來中將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給丙，并注明背書時(shí)間是9月20日。丙持票向承兌銀行要求付款，遭銀行拒絕，丙遂訴至法院。

　　對該案如何處理有三種意見：

　　第一種意見：該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓發(fā)生在票據(jù)提示付款期后，票據(jù)法禁止票據(jù)超過提示付款期后背書，故背書行為無效，丙不享有票據(jù)權(quán)利，銀行不承擔(dān)付款的責(zé)任。

　　第二種意見：票據(jù)法禁止票據(jù)超過提示付款期后背書，故背書行為無效，丙不享有票據(jù)權(quán)利，但乙已將普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丙，銀行應(yīng)對丙承擔(dān)付款的責(zé)任。

　　第三種意見：票據(jù)法雖禁止票據(jù)超過提示付款期后背書，但乙在背書轉(zhuǎn)讓時(shí)仍享有票據(jù)付款請求權(quán)，僅喪失追索權(quán)，丙自愿接受不完整的票據(jù)權(quán)利不損害公共利益，應(yīng)認(rèn)定票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓有效。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)：超過提示付款期后背書轉(zhuǎn)讓不具有票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力，只能發(fā)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

　　一、乙在付款期限內(nèi)未向票據(jù)債務(wù)人提示付款，會產(chǎn)生哪些法律效果，要看在付款期限內(nèi)提示付款的法律意義

　?。ㄒ唬┰诟犊钇谙迌?nèi)提示付款是保護(hù)票據(jù)債權(quán)人利益的重要程序。

　　它是票據(jù)權(quán)利人保全追索權(quán)的必要程序。依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，持票人應(yīng)首先向票據(jù)上載明的付款人請求付款，取得一次支付；在不能獲得一次支付時(shí)，才可以向出票人或者背書人行使追索權(quán)，取得二次支付。由此可見，只有向付款人提示付款遭到拒絕時(shí)，才能向出票人或者背書人進(jìn)行追索，提示付款實(shí)際上是履行追索權(quán)的保全手續(xù)。

　　（二）在付款期限內(nèi)提示付款是保護(hù)票據(jù)債務(wù)人利益的重要程序。

　　對票據(jù)上載明的主債務(wù)人而言，付款期限是其正常履行票據(jù)債務(wù)的期間，票據(jù)主債務(wù)人會在該期間籌集資金，等待持票人前來提示付款，完成票據(jù)款項(xiàng)的交付，終結(jié)票據(jù)的流通過程。若持票人在付款期限內(nèi)未如期提示付款，在付款期限外票據(jù)時(shí)效內(nèi)提示付款則會加大付款人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，票據(jù)時(shí)效制度使票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)時(shí)效內(nèi)都要兌付該票據(jù)款項(xiàng)，使付款人處于不利的地位。在票據(jù)權(quán)利人消極履行債權(quán)時(shí)，為平衡票據(jù)持有人和票據(jù)債務(wù)人的利益關(guān)系，票據(jù)法對持票人在付款期限后的票據(jù)權(quán)利進(jìn)行了限制，票據(jù)持有人不再享有背書轉(zhuǎn)讓權(quán)，只享有付款請求權(quán)，并且要履行書面說明的特別程序。

　　對票據(jù)上載明的背書人而言，付款期限是其擔(dān)保票據(jù)債務(wù)的保證期間，是否承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)在付款期限的最后時(shí)刻予以決斷。持票人在付款期限內(nèi)提示付款是向票據(jù)主債務(wù)人行使票據(jù)主債權(quán)，在票據(jù)主債務(wù)人履行了票據(jù)債務(wù)的情況下背書人的保證責(zé)任予以免除，若持票人在付款期限內(nèi)怠于行使付款請求權(quán)，則背書人的擔(dān)保責(zé)任也予以免除。

　　我國票據(jù)法第三十六條規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓”，由此可見，乙由于財(cái)務(wù)管理混亂，未及時(shí)行使付款請求權(quán)，已喪失了票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

　　二、乙在票據(jù)付款期限之后背書轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生何種法律效力

　　既然法律禁止期后背書，乙的背書行為就不能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給丙的效果，那么，乙向丙轉(zhuǎn)讓的是何種權(quán)利呢？

　　筆者認(rèn)為，票據(jù)權(quán)利雖是票據(jù)法規(guī)定的一種特別債權(quán)，但它也可以被認(rèn)為是一種普通債權(quán)。它作為特別債權(quán)或普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓的方式是完全不一樣的。它作為票據(jù)法所規(guī)范的特別債權(quán)被轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須是轉(zhuǎn)讓人在票據(jù)背書欄完成背書手續(xù)，并將票據(jù)交付給被背書人，才能將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被背書人，被背書人憑連續(xù)的背書記錄才能證明自己具有持票人的合法資格。當(dāng)票據(jù)權(quán)利被作為普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，只要轉(zhuǎn)讓人（持票人）和被轉(zhuǎn)讓人協(xié)商一致，并且通知票據(jù)主債務(wù)人。這時(shí)票據(jù)也要交付給被轉(zhuǎn)讓人，因?yàn)槠睋?jù)債務(wù)人在向被轉(zhuǎn)讓人履行普通債務(wù)時(shí)必須收回票據(jù)，以消滅票據(jù)權(quán)利。

　　在一般情況下，票據(jù)權(quán)利都以背書交付的方式加以轉(zhuǎn)讓，這是因?yàn)槠睋?jù)權(quán)利作為特別債權(quán)其優(yōu)越性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通債權(quán)。

　　票據(jù)權(quán)利是二次性權(quán)利，即付款請求權(quán)和追索權(quán)的復(fù)合權(quán)利。首先票據(jù)持有人享有對票據(jù)付款人的付款請求權(quán)，在第一序位的請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的情況下，票據(jù)持有人享有向出票人或者背書人（前手）追索票據(jù)款項(xiàng)的第二序位權(quán)利。第二序位權(quán)利的追索權(quán)是對第一序位付款請求權(quán)的擔(dān)保，這使得付款請求權(quán)的法律效力得到強(qiáng)化。另外票據(jù)權(quán)利一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，就切斷了票據(jù)債務(wù)人對持票人前手的抗辯權(quán)，成為更優(yōu)質(zhì)的債權(quán)，這大大降低了交易風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了票據(jù)的流通性。

　　票據(jù)權(quán)利被以普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓時(shí)，被轉(zhuǎn)讓人持有的不再是票據(jù)權(quán)利，僅享有對票據(jù)債務(wù)人的付款請求權(quán)，不再享有起著擔(dān)保作用的追索權(quán)。其在對票據(jù)債務(wù)人行使付款請求權(quán)時(shí)，票據(jù)債務(wù)人有權(quán)以對轉(zhuǎn)讓票據(jù)人抗辯的理由來抗辯被轉(zhuǎn)讓人。

　　本案中，乙沒有及時(shí)行使提示付款權(quán)，被票據(jù)法取消了背書轉(zhuǎn)讓權(quán)，但其仍享有票據(jù)權(quán)利，只是這種票據(jù)權(quán)利不完整，僅包含付款請求權(quán)。乙仍以背書交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利是無效的，但乙在與丙協(xié)商一致的情況下將付款請求權(quán)以轉(zhuǎn)讓普通債權(quán)的方式予以轉(zhuǎn)讓是可行的，乙在票據(jù)上背書并將票據(jù)交付給丙雖是票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的技術(shù)語言，但也能起到普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的語言說明作用，且乙事后也向銀行送去了書面說明，符合轉(zhuǎn)讓普通債權(quán)的規(guī)定，故銀行仍應(yīng)向丙履行支付款項(xiàng)的義務(wù)。